丰满少妇被猛烈进入高清app,亚洲国产AV无码一区二区三区

世界熱訊:9小時(shí)庭審，奧克斯格力2.2億元侵權(quán)索賠案烽煙再起

2023-04-25 07:45:27 來(lái)源：潮新聞

大家是否還記得奧克斯空調(diào)和格力電器這兩大中國(guó)家電巨頭之間那場(chǎng)判賠逾2.2億元的專(zhuān)利糾紛？沒(méi)錯(cuò)，這場(chǎng)矚目的專(zhuān)利大戰(zhàn)又開(kāi)始了。

(資料圖片僅供參考)

4月23日，格力電器與奧克斯空調(diào)之間關(guān)于壓縮機(jī)專(zhuān)利侵權(quán)的5起糾紛在最高人民法院開(kāi)庭。據(jù)最高人民法院官微，23日上午，最高人民法院知產(chǎn)法庭第一法庭公開(kāi)審理格力電器、奧克斯空調(diào)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。直到晚上約19點(diǎn)，在法官詢(xún)問(wèn)之下，格力、奧克斯均表示沒(méi)有調(diào)解意向。

這次爭(zhēng)議焦點(diǎn)是什么？

當(dāng)天上午庭審結(jié)束后，下午，法庭又公開(kāi)合并審理四個(gè)案件，包括格力與奧克斯與浙江國(guó)美電器侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛的兩個(gè)案件，奧克斯、格力與李鋒侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，以及格力與奧克斯與寧波甬格信息科技有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案。

在這場(chǎng)糾紛案中，奧克斯是否具備原告資格、格力是否落入奧克斯專(zhuān)利保護(hù)范圍等成為當(dāng)天法庭調(diào)查過(guò)程中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

事情起源于2018年12月，奧克斯向東芝開(kāi)利株式會(huì)社購(gòu)買(mǎi)了一項(xiàng)專(zhuān)利號(hào)為00811303.3、名稱(chēng)為“壓縮機(jī)”的發(fā)明專(zhuān)利，而這項(xiàng)專(zhuān)利在8個(gè)月后即將過(guò)期，奧克斯隨即在一個(gè)月后以該專(zhuān)利為權(quán)利基礎(chǔ)，用格力制造、銷(xiāo)售的四款空調(diào)侵害其涉案專(zhuān)利權(quán)為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級(jí)法院提起四起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被訴行為構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)并賠償其合計(jì)2.67億元經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還將相關(guān)銷(xiāo)售商列為共同被告。

四案一審均認(rèn)定被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力向奧克斯支付賠償金共計(jì)2.25億元。格力公司對(duì)四案判決結(jié)果均不服，于是向最高人民法院提起上訴。

十年恩怨，四次撤訴

為何奧克斯本身并不生產(chǎn)壓縮機(jī)，卻要購(gòu)買(mǎi)即將失效的壓縮機(jī)專(zhuān)利，并在購(gòu)買(mǎi)該專(zhuān)利一個(gè)月后起訴格力？

《浙商》雜志記者了解到，奧克斯第一次撤訴起源于 2012年，奧克斯通過(guò)各種手段挖走格力核心研發(fā)人員超過(guò)300人，涉及產(chǎn)品研發(fā)、質(zhì)量、工藝等。2015年，奧克斯在挖格力員工時(shí)獲悉，格力“畫(huà)時(shí)代”產(chǎn)品中有個(gè)技術(shù)未申請(qǐng)專(zhuān)利，因?yàn)楦窳φJ(rèn)為該技術(shù)屬于通用技術(shù)。于是，奧克斯將該通用技術(shù)申請(qǐng)所謂的“專(zhuān)利”，并于2017年8月在寧波中院起訴格力“畫(huà)時(shí)代”產(chǎn)品侵權(quán)，寧波中院判決格力侵權(quán)成立，要求格力賠償奧克斯1000萬(wàn)元。然而格力產(chǎn)品兩年前就投放市場(chǎng)，該專(zhuān)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告專(zhuān)利無(wú)效，奧克斯認(rèn)為在浙江高院的二審無(wú)勝訴可能，所以撤回對(duì)格力的訴訟。

2017年10月，奧克斯在寧波中院起訴格力侵犯其3項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。涉案專(zhuān)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效，奧克斯再次撤回對(duì)格力的訴訟。2018年7月，奧克斯利用一件電機(jī)專(zhuān)利第三次在寧波中院起訴格力侵權(quán)，要求賠償9500萬(wàn)。格力將該專(zhuān)利無(wú)效后，奧克斯第三次撤回對(duì)格力的專(zhuān)利訴訟。2018年6月，在案件審理過(guò)程中，寧波中院、南昌中院均委托了第三方司法鑒定，寧波中院指定鑒定方法和計(jì)算依據(jù)，最終，鑒定機(jī)構(gòu)未給出明確鑒定結(jié)論；南昌中院委托的鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出司法鑒定意見(jiàn)，鑒定結(jié)論顯示該專(zhuān)利屬于公知技術(shù)，格力不侵權(quán)，于是奧克斯向南昌中院申請(qǐng)撤回起訴。

從過(guò)往幾年的訴訟案件可以看到，奧克斯對(duì)格力提起四次侵權(quán)訴訟，除2017年8月那次暫時(shí)勝訴外，其余訴訟均以撤訴告終。而格力共起訴奧克斯27次侵權(quán)，全部勝訴。格力已就寧波中院的判決，向最高人民法院提出上訴，還在等待最高人民法院的最終審判。

企業(yè)要及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出布局

浙江若屈律師事務(wù)所主任楊芳告訴《浙商》雜志記者，企業(yè)提起專(zhuān)利訴訟與無(wú)效申請(qǐng)是商業(yè)博弈的常用手段?！皧W克斯雖然受讓的是臨近失效的專(zhuān)利，但是作為權(quán)利人其有訴訟主體資格，法律并沒(méi)有禁止性規(guī)定。但是該專(zhuān)利是否穩(wěn)定則要從行政程序進(jìn)行判斷?！?楊芳表示，專(zhuān)利必須同時(shí)符合新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，三者俱備才是有效的穩(wěn)定的專(zhuān)利。奧克斯自己本身不生產(chǎn)壓縮機(jī)，買(mǎi)專(zhuān)利只是為了起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在情理上處于弱勢(shì)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。楊芳談到，企業(yè)是創(chuàng)新主體，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)創(chuàng)新和激勵(lì)創(chuàng)新的重要制度保障?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場(chǎng)，企業(yè)一方面要及時(shí)對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行布局，在專(zhuān)利研發(fā)的同時(shí)就要開(kāi)始有布局意識(shí)；另一方面要進(jìn)行自主創(chuàng)新，增強(qiáng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航?！?/p>

目前來(lái)看，奧克斯和格力拉鋸戰(zhàn)般的訴訟仍在進(jìn)行中，23日沒(méi)有當(dāng)庭宣判結(jié)果，格力、奧克斯也均沒(méi)有調(diào)解意向。但是，雙方多年來(lái)的專(zhuān)利大戰(zhàn)已經(jīng)來(lái)到關(guān)鍵賽點(diǎn)，最后奧克斯公司到底能否守住專(zhuān)利權(quán)效力，從而守住被侵權(quán)索賠的請(qǐng)求權(quán)，一起來(lái)猜猜？

標(biāo)簽：